论不可抗力的风险分配与公平原则──兼与王利明、崔建远教授商榷

探讨与争鸣

河北法学 2 0 0年第 1期

几盛 玉,二直了甲▲,‘

:: .心

,

:::::::::::::::::::::::::: .,

.

.

.

.

.

.

,

、,血几甲压 .二

1

一直以来人们习惯于把不可抗力称为免责条件或者免责事由学者们也普遍同意不可抗力是当事人用以免除责任的一个正当的抗辩事由而且各国法律基本上都把不可抗力确立为免责事由我国现行立法也采纳了这种做法 (民法通则》 1 0第 7:条规定因不可抗力不能履行合同或造成他人损害 “ “” ,,。

,

马法的根本训条对偶然事件谁也不能负责偶然事件由被击中者承担»及我国现行立法的有关 “ ”

:

,

规定我们可以看出现行不可抗力风险分配规则如下 ( 1违约人依过错责任原则免除一切违约责任 )包括非赔偿性吹支付违约金责任和补偿性质的赔偿损失责任 ( 2不可抗力给当事人一方或双方造成 )“”的损失由当事人独自承担即由被击中者承担三现行不可抗力风险分配规则的根据依理论界的解释现行不可抗力风险分配规则的根据主要有三方面:¹过错责任原则当事人对于不可抗力所导致 ,

,

:

的不承担民事责任法律另有规定的除外《同合:“法 )第 1 1条规定因不可抗力不能履行合同的根 7 ,

,

。”

,

,

据不可抗力的影响部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外并且根据无过错无责任的过错责任原则人:们坚定地相信不可抗力免责规则充分体现了公平原则然而笔者经过对不可抗力免责规则的重新审视后认为不可抗力免责规则并没有在当事人之间科学地分配不可抗力风险;当事人所承受的是极端的风险因而导致当事人利益严重失衡所以现行不可抗力免责规则并没有真正实现它所追求的公平下面是笔者所尝试的一些探讨一不可抗力及不可抗力风险的概念不可抗力是指人力所不可抗拒的力量它包括某些自然现象(如地震台风洪水海啸等 )和某些社会现象 (如战争等 ):我国《民法通则 )第 15 3条规定不可抗力是指不能预见不能避免并不能克服的客观情况不可预见是指根据现有的技术水平一

般人对某种事情的发生不可预见;¹不可避免并不能克服指当事人已经尽到最大努力和采取一切可以采取的措施仍然不能避免某种事情的发生并克服某种造成 ,

,

,

。”

,

,

”。

,

,

的损害没有过错一般而言过错是行为人承担法律责任的基本“根据之一无过错则无责任的法律谚语正是反映了过错责任原则所体现的最基本的公平精神因 ,

,

,

,

,

,

”。

,

,

,

的损害后果º 。

根据不可抗力免责规则当不可抗力导致合同不能履行或不能完全履行违约人因违约事由的不可抗力性质及不可抗力事由与损害结果的因果关系得以免除一切违约责任 (支付违约金赔偿损失等 )违约人与被违约人因不可抗力所致损失不论大小差异如何均由当事人各自承担:由此我们可以引出不可抗力风险的概念当事人签订契约所要承担的因不可抗力事件致使契约无法履行或不能完全履行所导致的损失的危险二现行不可抗力风险分配规则根据各国把不可抗力作为免责事由的做法和罗 ,

,

此不可抗力成为违约人免除违约责任法定条件的依据一般认为就是违约人对于不可抗力事由的出现及其损害没有过错另外在只有一方当事人遭受损害或者双方都有损失但差别悬殊的情况下根据过错责任原则不幸单独遭受损失的一方或损失特别重大的一方也不能要求对方与其共同承担他的不幸损失由被击中者承º谁也不能对偶然事件负责担这是罗马法最早确立不可抗力免责规则所依据的两个根本训条这两个根本训条所体现的也是责任原则:当事人都没有过错不可能依过错要求一方或双方对此承担责任但不可抗力损害后果又是客观存在的总得要有承受者那么在这种左右为难的情况下如何确定这不良后果的承受者呢?罗马人无奈中只好让天意来选择不幸者:谁也不能对偶然事件负责偶然事件由被击中者承担»债务人(违约人 )可能损失更大还有学者敏锐地看到在不可抗力事件的背后 。,,,

,

,“

”。

,

,

,

,

,

”,

”。

,

,

王利明杨立新:《权行为法》律

出版社¹侵法第1版第9页 3 、 .

,

19

2%年1月

º 第 1版 ,

王利明杨立新: (侵权行为法》律出版社 19 6年 1月 2法 、 .

第9 3页

» 2 19页 。

崔建远: (合同法》法律出版社 .

.

1 99 8

年 8月第 1版第 ,

135

论不可抗力的风险分配与公平原则──兼与王利明、崔建远教授商榷

论不可抗力的风险分配与公平原则──兼与王利明、崔建远教授商榷相关文档

最新文档

返回顶部