“复议前置”行政争议难点问题探析

武昌理工学院学报

2 0 1 3年第 1期

第8卷第 1期

总第 2 6期

“复议前置"行政争议难点问题探析 陈家傲 (湖南省娄底市中级人民法院,湖南娄底 4 1 7 0 0 0)

摘要:本文就“应当先申请行政复议但复议机关不予受理的,起诉对象如何确定”、“行政机关作出具体行政行为时因告知救济权利出现严重瑕疵或错误致使当事人耽误法定申请期限的,应如何处理”等“复议前置”行政争 议难点问题作了探讨。

关键词:复议前置;行政争议;当事人 中图分类号:DF 3 1 2 文献标识码:A

复议前置是行政法律制度中的一项特殊制度, 该制度为化解行政争议提供了一种有效的救济渠

道,但因该制度不仅涉及到法律,而且还涉及到相关法规,加上相关规定的不明确性,使得“复议前置”行政争议的处理问题成为实践中的一大难题。 比如,应当先申请行政复议但复议机关不予受理的, 起诉对象如何确定?行政机关作出具体行政行为时因告知救济权利出现严重瑕疵或错误致使当事人耽误法定申请期限的,应如何处理?当事人因向人民 法院起诉错过了复议申请时间是否丧失了行政救济机会?现结合相关法律、法规及法理,就以上“复 议前置”行政争议的几个难点问题谈谈个人看法。 一

或其他组织对复议机关不受理复议申请不服,只能向人民法院起诉复议机关,请求人民法院判令复议机关受理复议申请,这才符合复议前置规定的立法本意。第二种意见认为,复议机关不受理复议申请, 申请人不服的,可以向人民法院起诉原行政机关的 行政行为,也可以向人民法院起诉复议机关的不予受理行为。笔者同意第二种意见,主要理由如下: 第一,限定只能起诉复议机关可能对行政诉讼公正与效率价值的平衡性造成冲击。公正和效率是行政诉讼的两个基本价值目标,在行政法作用上片面强调保权或控权都是不够的,二者应当统筹兼顾,寻求一种平衡。 也有学者提出了“现代行政法的理论基础应当是‘平衡论”’的命题。④根据“平衡论”,公正与效率、公权保护与私权救济之间应当保持一种平衡状态。而效率的规定性归结为一个基本意义就是从一 个给定的投入量中获得最大的有效收益,意味着自然资源、社会资源和人文资源的优化 (

价值最大化 )。㈤ 如果只能以复议机关为起诉对象,虽然与复议前置制

应当先申请行政复议但复议机关不受理的,

起诉对象如何确定对于应当先申请行政复议但复议机关不受理的起诉问题,法律和司法解释均有规定,但对于此种情形下起诉对象的确定问题,相关规定未予明确。 《最高人民法院关于执行 (中华人民共和国行政诉讼法 )若干问题的解释》(以下简称《解释》 )第三十三条第二款规定:“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定,公民、法人或者其他组织不服,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当依法受理”。但该规定并未明确复议机关不受理复议申请时的起诉对象,学界和实务界对此目前存在两种不同意见。第一种意见认为,公民、法人 收稿日期:2 0 1 3—0 1—2 4

度设计的目的性相一致,但当事人只能起诉复议机关,由法院对复议机关不予受理的程序性事项进行审查,可能会无形之中增加一个司法审判程序,影响行政诉讼和行政活动的效率陛,冲击公正与效率价值之间的平衡,对行政相对人合法权益的有效保障造成障碍,不利于行政争议的及时化解。 第二,赋予当事人对起诉对象的选择权与立法本意相符合。按照《最高人民法院关于执行 (中华

作者简介:陈家傲 ( 1 9 8 1一),男,湖南隆回人,湖南省娄底市中级人民法院研究室职员。 本文中的“当事人”特指行政管理中的行政相对人、行政复议中的申请人或行政诉讼中的原告。

王锡锌 .行政程序法价值的定位——兼论行政过程效率与公正的平衡[ J】 .政法论坛, 1 9 9 5 ( 3 ): 6 2 . 罗豪才,袁曙宏,李文栋.现代行政法的理论基础——论行政机关与相对一方的权利义务平衡[ J] .中国法学, 1 9 9 3 ( 1 ): 5 2 . 王锡锌 .行政程序法价值的定位——兼论行政过程效率与公正的平衡[ J] .政法论坛, 1 9 9 5 ( 3 ): 6 1 . 1 5

“复议前置”行政争议难点问题探析

Word文档免费下载Word文档免费下载:“复议前置”行政争议难点问题探析 (共1页,当前第1页)

“复议前置”行政争议难点问题探析相关文档

最新文档

返回顶部