刑事刑法与行政刑法衔接上的缺失和协调_以_人体器官移植条例_第25条为范例

行政,行政法

2008年9月云南大学学报法学版September,2008

                      

第21卷 第5期JournalofYunnanUniversityLawEditionVol121 No1

刑事刑法与行政刑法衔接上的缺失和协调_以_人体器官移植条例_第25条为范例

5

文章编号:CN53-1143(2008)05-0124-06实践与探索

刑事刑法与行政刑法衔接上的缺失和协调

———以《人体器官移植条例》第25条为范例

熊永明

(南昌大学法学院,南昌330000)

摘 要:《人体器官移植条例》第25条的刑事责任无法在刑法中得到全部落实法典之间出现真空的原因在于行政刑法的制定缺乏整体意识,时代。置罪状和法定刑及修正增补新的犯罪条款。

关键词:行政刑法;非法摘取人体器官罪;中图分类号:D914A  2007年321《,《条例》移植条例》第25条规定:,构成犯罪的,

依法追究刑事责任:(1)未经公民本人同意摘取其活体器官的;(2)公民生前表示不同意捐献其人体器官而摘取其尸体器官的;(3)摘取未满18周岁公民的活体器官的。可是我国现行刑法对于非法摘取他人器官的行为并没有作明确规定,因而要作到“依法追究刑事责任”,需要对相应刑法条款和罪名作出解释,如果能够做到“依法追究”,当然利于法律的贯彻执行;反之,如果不能作到“依法追究”,便会产生“立法虚置”现象,导致刑事刑法与行政刑法之间的脱节和冲突,不利于打击社会实践中形形色色的非法摘取人体器官的行为。为了更有效地打击各种不法行为,需要协调好刑事刑法与行政刑法之间的关系,以利于编制严密的法网。考虑到探讨该问题是一项宏大的工程,因而笔者以《条例》第25条的规定为范例,来解构刑事刑法与行政刑法间的冲突和协调。

一、行政刑法的立法模式及其评价

对于我国行政刑法的立法模式,学界曾经给予了系统深入的研究,现在一般认为,行政刑法有独立型和依附型两种立法模式:所谓独立型立法模式是指在

行政刑法中采取独立规定罪状和刑罚模式的条文,这种条文与刑法的分则部分是平行的,既不需要根据分则的条文来定罪量刑,也不需要援引或者比照分则的条文,基本上只是接受刑法典总则的拘束。所谓依附型立法模式依附型立法是指在行政刑法中规定的刑法条款必须依附于刑法典才得以存在的刑事立法模

式。这种刑事立法模式又可分为:(1)原则性规定。即只是概括地、原则性地说明违反相关行政、经济或民事法律的行为,在什么情况下要追究刑事责任,仅概括地规定对某一种或某几种犯罪行为“依法处罚”或者“依法追究刑事责任”,至于如何追究刑事责任,则要依附刑法典或其他行政刑法规范的特别规定。(2)明示性规定。是指在行政刑法规范中对违反该规范的行为特别指出或者明确标出该条款所要依附的是哪一具体法律、具体条款或罪名。(3)比照性规定。是指行政刑法规范对其规定的新的犯罪行为,只规定罪名和罪状,而其法定刑则要比照刑法典或单行刑法某一条款处罚。

[1]

以上几种立法模式规范各有千秋,如,(1)“独立型立法模式”能够更加突出行政刑法规范的性质,简便了立法,有利于及时惩治各种新型犯罪并保持与调整后的刑事立法适应,提高刑法调整的社会效果,在

收稿日期:2008-06-15

作者简介:熊永明(1969-),江西进贤人,法学博士,南昌大学法学院副教授。主要研究方向为刑法学、刑事政策学。

124

你可能喜欢

  • 器官移植伦理
  • 刑法司考
  • 培训教材
  • 行政理论
  • 行政刑法
  • 临床执业医师
  • 放射诊疗管理规定
  • 护士条例

刑事刑法与行政刑法衔接上的缺失和协调_以_人体器官移植条例_第25条为范例相关文档

最新文档

返回顶部