论侵权责任法医疗损害责任案件的归责原则和举证责任分配

2010年10期金卡工程 经济与法

NO.10,2010

论侵权责任法医疗损害责任案件的归责原则和举证责任分配

□沈茜

(华东政法大学法律学院上海201620)

摘要:医疗损害赔偿时现代侵权行为法必须处理的最棘手的问题。在处理医疗损害事故的时候,最重要最实际的就是怎样举证,举什么证。《侵权责任法》明确了医疗损害责任的归责原则和举证责任,并与先前的司法解释有所不同,立法者的出发点在于如何更好地平衡医患双方的利益。本文分析了医疗损害事故的归责原则和举证责任分配在《侵权责任法》实施前后的不同,并结合国外实践做比较,探讨应当选用怎样的归责原则和举证责任分配原则,能够在当前的社会情况下更好地协调医患关系,平衡双方利益,维护弱势方的合法权益。关键词:医疗损害归责原则举证责任倒置《中华人民共和国侵权责任法》于2009年12月26日颁布并于2010年7月1日起施行。其中第七章医疗损害责任的相关规定引来了相当大的关注。《侵权责任法》选择采用"过错责任原则"并规定了例外情况,可以说是在患者利益和医疗机构利益之间反复权衡后的折中选择。

一、医患纠纷的现状和原因在中国说到侵权纠纷,就少不了提到医患纠纷。医生和患者的关系本应是相互信任、和谐相处的关系,然而近年来出现的职业医闹、医生带着钢盔上班一类的事件,无一不让我们看到医患关系前所未有的紧张。而政府大力度的医疗体制改革也让我们从侧面看到了医患关系的难以解决和解决的急迫性。总的来说,医患纠纷的变化呈现出两大特点:纠纷数量和求偿金额明显增多;纠纷解决难度加大,耗时长。

究其原因,大致有这样几条:(一)医学高度发展,医学知识仅为少数人掌握。医学是高专业高技术性的科学,医疗卫生事业正以史无前例的速度向前发展,无论是日新月异的新技术手段,还是层出不穷的新药品,对普通患者来说都是难以掌握是知识。从这一方面我们可以说,医学是一门垄断的行业,一般患者对于其消费的产品完全没有识别判断的能力。同时环境的改变导致很多新疾病的出现,患者也无法以一般常识去判断用药和治疗方法。这导致了医患之间的信息不对称,普通患者及其家属对出现医疗事故的原因无从分辨。同时部分医疗机构为了维护自身利益,利用自身的强势地位,相互帮助,隐瞒医疗信息,不与患者沟通,进一步弱化了患者发现医疗过程中的问题、维护自身权益的可能性,也造成了患者对于医疗机构的不信任。

(二)医院过分追求经济效益。由于对医疗卫生事业投入不足,医院一直是"以药养医",这种情况持续了较长的时间。对于患者而言,上医院一直都是"看病难,看病贵"的情况,患者对于医疗机构这种行为意见很大。即使几次医改下来,这种情况仍然没有得到很大改善,治疗普通感冒,仍然需要花费100上下的医药费。医疗机构的公益性逐渐弱化,医务人员"白衣天使"的形象在人们心中有所消减。此外,看病一定要托人联系,有熟人好办事,可见关系医疗的存在和发展的趋势,亦使得患者对于医疗机构的不信任感进一步加大。

(三)患者的维权意识增强。随着经济条件和医疗卫生条件的改善,人们在健康方面的要求也越来越高,同时通过各种途径维权的意识和收集、保存证据的意识也有所提高。

二、侵权责任法实施前后我国法律、行政法规和司法解释有关医疗侵权责任的规定

民法通则第一百零六条规定:"公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任"、"没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任"。这分别是过错责任和无过错责任的法律依据。民法通则明确规定了使用无过错责任原则的情形,并不包括医疗损害纠纷案件。因此,推断医疗损害纠纷案件适用过错责任原则。同时根据医疗事故处理条例第二条,构成医疗事故的前提之一必须医方存在过失,医方无过失就不是医疗事故,医疗机构就不承担赔偿责任。该行政法规亦明确了过错责任原则在医疗损害纠纷的运用。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定:"因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。"这一司法解释确定了医疗侵权责任实行因果关系推定和过错推定的原则。相信这是高院在考虑到医方与患者相比在举证时占有很大的优势后做出的选择。

医疗机构掌握着患者的全部医疗资料和档案,易于搜集和取得证据。医疗侵权诉讼提起后,患者的病历、护理记录、检验报告、医学影像资料等均在医疗机构的保管下,疑难病例讨论记录、查房记录、会诊意

见、病程纪录等书证和使用过的医疗器械、药等物证是处于医疗机构的

支配之中,相比患者,医疗机构有更强的能力举证。同时医疗机构有更强大的经济能力去承担更多的责任。这一规定简单直接,一度被认为是保护患者的有效立法。

但是也有意见认为这一规则不合理。按照证据规则,医方如要完成证明责任,只能令其医务人员当庭做出证言,或者依据病案记录来证实。但是,医务人员与被告有直接利害关系,病历记载又等同被告陈述,其证明效力达不到基本的盖然性要求。①从最高法司法解释实施7年来的情况看,医疗损害责任"举证倒置"也出现了一些不容忽视的问题,最突出的就是加重了医方的"自我保护性医疗行为"。在面临一些不确定因素尤其是重大医疗风险时,出于自我保护的动机和目的,考虑到日后可能承担的责任,医方往往会采用加大保险系数的医疗措施,比如增加检查项目、增大用药剂量,该果断施行手术却采取"保守疗法",如此不但增加了患者的经济负担,治疗过程中也可能给患者造成其他伤害,严重者可能让患者付出生命的代价。②这在客观上增加了患者的费用,也是对医疗资源的浪费,与当初的立法初衷背道而驰。

因果关系推定和举证责任倒置的处理方法之前被《侵权责任法(草案)》得以通过立法的形式加以认定。草案二审稿第五十九条规定:"患者的损害可能是由医务人员的诊疗行为造成的,除医务人员提供相反证据外,推定该诊疗行为与患者损害之间存在因果关系。"后来这一条被删除,而颁布的《侵权责任法》第五十四条规定:"患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。"第五十八条规定:"患者有损害,因下列情形之一的,推定医疗机构有过错:违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。"这些规定确定了医疗纠纷的归责原则是过错责任原则,以及附条件的过错推定责任原则。

《侵权责任法》由全国人大常委会通过,其法律位阶必然高于司法解释,再则程序法要配合实体法,可以说,《侵权责任法》修改了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第四条第八项规定。

既要保护患者,同时也要兼顾医院的利益。从立法过程中的变化我们可以看出,虽然一开始起草者更多地倾向于保护患者的利益,令医院承担更多的责任,但是最后经过反复的权衡,还是选择了向医方妥协的方式。

三、国外实践

(一)英美法的"事实本身说明过失"原则

处理医患纠纷时英美法采"事实本身说明过失"原则。事实本身说明过失原则是英美证据法上的一条原则,根据它的要求,如果损害事实的发生是由于被告所致,而事情经过只有被告能够得知,原告无从知晓,原告只能证明事实的发生,而不能证明发生的原因,则认为可以从事实本身推定被告有过失的可能,该案无须法官审核,可以由陪审员裁决。但是,如果被告能够对此提出有力的疑问,则原告对于被告的过失仍不能被免除举证责任。由此我们可以看出,虽然英美法实践中并不推定医方过失,但在处理医患纠纷时,允许法官在某些特殊的情况下,根据足够的间接证据便做出被告存在过失的结论,以达到保护处于不利举证地位的患者的目的。但这里需要阐明的前提是处理案件的法官素质比较高,对于医疗治疗方式有相当程度的了解。同时社会保险系统在其中发挥了重要的作用,不论是患者还是医院,都可以从保险公司得到相当可观的保险金,这样可以有效地避免"自我保护性医疗行为",促进医疗事业的发展,保障公众的利益。

(二)德国法的"表见证明"原则

德国法在处理医疗纠纷是采用"表见证明"原则,在不改变当事人举证责任的分配的情况下,在法官自由心证的范围内使用经验法则来减轻

185

(一)

Word文档免费下载Word文档免费下载:论侵权责任法医疗损害责任案件的归责原则和举证责任分配 (共3页,当前第1页)

你可能喜欢

  • 医疗损害责任的归责原则
  • 医疗侵权责任法
  • 卫生法律法规培训
  • 举证责任倒置
  • 三大诉讼法比较表格
  • 医疗纠纷处理
  • 侵权责任法案例分析
  • 医疗纠纷案例分析

论侵权责任法医疗损害责任案件的归责原则和举证责任分配相关文档

最新文档

返回顶部