□财会月刊·全国优秀经济期刊

企业内部控制缺陷研究文献述评

（博士）梅丹

（南开大学商学院天津300071）

【摘要】企业内部控制缺陷研究是近年来内部控制领域研究的深化和关注的热点。现有研究集中在内控缺陷披露的影响因素、内控缺陷披露与会计信息质量关系、内控缺陷披露的市场反应、内控缺陷披露的其他经济后果等几方面，本文对此进行了系统的梳理及文献述评。

【关键词】内部控制缺陷会计信息质量信息披露市场反应企业内部控制缺陷的研究首先要搞清楚企业内控缺陷为何存在。信息披露是解决信息不对称从而实现资源有效配置的一种制度安排，内控缺陷的存在往往需经过披露才能为证券市场各方所认知。因此，内控缺陷研究首先要揭示内控缺陷披露的影响因素。其次，内控缺陷对公司而言始终是一种消极和不利的信息，那么，公司管理层和外部审计师出于什么动机去发现和披露内控缺陷呢？基于动机的不可直接观测性，可从经济后果角度进行推断验证。因此，内控缺陷研究也要解决披露的经济后果问题，包括内控缺陷披露及披露差异的市场反应如何，内控缺陷的披露及类型对会计信息质量、资本成本、审计质量和审计收费等的影响如何。上述问题引起了国内外众多学者的关注，本文也将从这些方面对内控缺陷研究文献进行梳理，以把握研究现状及其未来发展。

一、内部控制缺陷披露的影响因素（一）国外研究

内控缺陷披露的前提是内控缺陷存在，且管理层和审计师有动机将该缺陷发现和披露出来。现有研究主要从以下三个方面探讨内控缺陷披露的影响因素：

1．公司财务特征。Kinney（1989）认为，快速增长的销售会打破现有内控的平衡，且新体系不能马上建立，因此公司产生会计风险和内控缺陷的可能性增加。DeFond等（2002）发现，公司经营越复杂、子公司数目越多，内控存在缺陷的可能性越大。

Ge和McVaY（2005）发现，内控实质性漏洞的披露与公司规模小、获利能力低、经营复杂、增长快或正进行重组有关，因为此类公司可能面临商业环境多变，在内控资源上投入不足及会计政策和期末会计报告程序有缺陷等问题。Bryan和Lilien（2005）发现，披露内控实质性漏洞的公司通常规模小、业绩差、β值较高，发生了财务报告重述等重大事件。

Dechow和Ge（2006）认为，由于兼并重组伴随着很多的应计估计调整及优秀员工流失，企业会计风险增加，出现内□·108·2013.11上

控缺陷的可能性增加。此外，公司存货量越大，越易发生存货损失和存货成本计算错误，会计计量风险增加，出现内控缺陷的可能性随之增大。

Doy1e等（2007）发现，更高会计风险和从事对外贸易的公司（受不同法律和经营环境影响），存在内控缺陷的可能性更大，而成立时间相对短、规模相对小、财务上更脆弱、经营增长更快更具复杂性或正经历兼并重组的公司，更倾向于披露内控缺陷。AshbaughSkaife等（2007）发现，披露内控缺陷的公司运作复杂、规模增长快、分部多、国外收入占比大、期末存货多、兼并重组频繁、财务风险高、审计师辞职频率高。此外，经营亏损公司和小公司更多披露内控缺陷，因为亏损公司更关注如何扭亏为盈及降低退市风险而非内部控制，而小公司因资源有限，可能在高级信息系统（如ERP）上投资较少，且缺乏足够人力资源去维持信息和控制系统。

2.公司治理特征。在内部控制的实际水平不可直接观察到的情况下，信息披露是表明内控水平的信号。而信息不对称环境中，为降低两权分离导致的代理成本，委托代理双方都有动机通过信号传递寻求信息的均衡。Richardson（2003）发现，资本市场对财务报告重述的惩罚很严重，宣布财务重述将使公司股价平均下降25%。管理层为避免这种惩罚的发生，同时向市场传递其改进财务报告质量决心的信号，就会有强烈的动机去披露内控缺陷。

通常公司治理水平和会计应计质量越高的公司，披露的内控缺陷越少。Doyle（2007）的实证研究发现，独立董事倾向于要求公司建立更完善的治理机制并执行更严格的审计制度，以降低财务报告重大错报对其个人声誉上的损害，因此独立董事比例与公司内控缺陷披露有关。Bronson等（2006）、Ashbaugh-Skaife等（2007）均发现，由于机构投资者和大股东对管理层行为和财务报告质量方面的信息有更多需求，机构投资者持股集中的公司及近期经历财务报告重述的公司，其管理者有更强的动机发现和披露内控缺陷。Ashbaugh-Skaife