洋务运动与明治维新比较

中国(1861年)与日本(1867年)在1860年代均进行西化改革。中国的洋务运动是指1860年代初到甲午战争期间大约30 年当中，清朝的洋务派为“自强”、“求富”，学习西方的先进技术以达到富国强兵。

日本的明治维新是指1868年至1890年期间，为了推翻德川幕府成立的天皇政权，在政治、军事、文化各方面以西方为榜样所进行的诸项改革。中国失败而日本成功主要原因是中国改革不全面。

第一、洋务派和倒幕派对本国封建政权的立场不同。洋务派的代表人物曾国藩、李鸿章等，他们是传统官僚，代表满清政府。日本倒幕派打着王旗倒幕，谋求推翻幕府政权，尊王攘夷。洋务派谈不上反封建，因为中国自宋朝已建立重文轻武的价值观，科举考试制度也颇为公平，平民出身的官员比比皆是，并无迫切改革的不满，效忠于清王朝，而日本的倒幕派是来自低阶级武士，则彻底推翻高阶武士的封建制度，表面实行君主立宪制，实际上是走军国主义的道路，至今日本文官体系仍盲目学武官同期未升迁即退休，但中基层军官仍需上战场，所以有体能的要求，达到一定年纪未升迁需退伍，文官其实无此限制，可见日本受军国主义影响之深。

第二、洋务运动依赖洋人办企业，导致企业难以发达。日本在人才引进和管理使用上，既大量引进，又大力培养本国人才。明治政府的这些做法，是落后国家争取人才、技术自主自立的正确方法和道路。洋务运动的技术却是事事仰赖于外国侵略者。受到中国自古以来重农抑商的价值观，许多知识份子并不想经营商业，洋务派引进人才和技术，主要是通过鸦片战争中的侵华军事人员，洋人政府官员和资本家。这类洋员大多数并不真懂技术，所售卖的器械和设备，多为过时和落后之物。再加上许多洋人并不愿中国富强起来，利用中国官员不懂技术进行敲诈，谋取私利，使洋务运动注定失败。

第三、中国只注重军事武器硬件改革，并没有大力发展工业或改革政治制度和传统文化。日本则相反，日本的传统文化许多来自中国，日本幕府采封建制度也没有提供科举制度让平民出头，日本民众对于放弃封建改采用西方工业文化并没有情感上的眷恋，日本进行的“富国强兵”、“殖产兴业”、“文明开化”等近代化事业，都从西方引进了经济、政治、军事、文化教育等制度，这导致中国军事虽然不会比日本差，但是最终被日本击败。

第四、中国洋务运动无法获得太多人的支持，朝中的重要官员如倭仁等保守派，对洋务运动采取仇视的态度，使洋务运动进行得十分困难。日本的明治维新的倒幕