大家可以参考一下

公平的。我们认为，这应该是当前农村社会养老保障工作难有突破的深层原因之一。而所谓农民观念落后，只不过是表面现象而已。据调查发现，在农村老年人眼中，地位最高的是那些从工作岗位退休下来领退休金的、老年生活有保障的老年人。

所以，在政府提倡农民参加养老保障统筹以自愿为原则的背景下，各地农村，不管经济发达还是落后，农民参加统筹的积极性都不高。而有的地方政府为了提高自己的政绩，往往强制农民参加社会统筹。这更激起了农民的反感和对抗情绪。那么，农村养老保障体制转换成本究竟由谁负担才比较公平合理？

依照城市社会养老保障体制改革思路，我们建议农村养老保障体制转换成本通过以下途径转移：一、由于农村为集体经济，上一代人的劳动成果部分地积累为集体资产，因而可考虑出售或出租集体资产，并把收入补充到参加养老统筹者的个人账户下，不参加者不予补贴。这似乎对不参加者很不公平，但我们提 出这样做是基于以下一个事实：1997年在湖南某地政府在推广有线电视时，收费标准是这样的：安装费240元，以后每月收服务费6元。刚开始，绝大部分农户觉得不划算，主动参加者寥寥无几。后来，村政府提出给安装有线电视的每一户补贴100元，结果是不仅仅有电视的农户主动安装了，甚至暂时没有电视的农户也不甘落后地把线头接到家中。究其原因，不难发现由于补贴费来自集体收入，按正常情况，集体收入平均分配给每个村民，如果仅仅给参加者补贴100元，则任何不参加者都会觉得损失了100元，或者说被别人占了便宜，作为理性人他必然选择参加。由此得到启示，若给予参加养老统筹者一定的补贴，很可能会加速农村养老保障社会化的进程。二、农产品价格与工业品价格长期的剪刀差，使农村很大一部分经济利益流入城镇，为国家工业的原始积累做出了巨大的贡献，而目前农民收入停滞不前，政府应该从财政收入中拨出一部分来补贴农村社会养老保障基金。同时可以考虑发行农村社会养老保障福利彩票，其所得用来帮助贫困地区建立最低老年生活保障基金。纵观各国经济发展史，都有农业支援工业，其后工业发展后又反哺农业的这样一个过程。我们认为这个要求是合理的，并且有利于国民经济的健康发展。

二、家庭养老：如何监督与激励？

既然政府大的方向已定，要求农村以家庭养老为主，那么，当前农村家庭养老的现状如何呢？据《中华老年报》载，山西省有关单位近四年已接待老人来访2万多起；上海市每年平均处理6000起，1995年天津市津南法院共受理赡养案例比1994年增长了116.7%。在侵犯老年人权益的案件中，赡养权受到侵害所占比例最高。得不到家庭赡养的老年人多是那些高龄、多病、无配偶、生活在农村的老人。

由此可见，近些年来，家庭养老暴露出来的问题是越来越严重，尽管政府于1996年制定了《中华人民共和国老年人权益保障法》。赡养义务人与被赡养人之间的冲突是多方面的，比如生活习惯、思想观念，但最根本的是经济利益上的矛盾。用经济学术语来说，一方所得到的就是另一方所失去的。如果我们把双方交涉的过程当作谈判，那么就可以用博弈论(game theory)来进行分析其行（转载自中国教育文摘www.wendangwang.com，请保留此标记。）为。在谈判过程中，被赡养人经济上依赖赡养义务人，在没有任何第三者参与下，往往处于不利地位，谈判的结果自然对被赡养人不利。但是，假如在一个村子里，绝大多数被赡养人受到某种程度上的虐待，他们是否有可能联合起来，步调一致，增强在谈判中的力量？答案是否定的，分析如下：每个被赡养人受虐待的程度不一样，如果谈判取得胜利获利最多的是处境最不佳的被赡养人；而谈判失败，损失最大的却是原来处境最好者。因此，处境最好者的占优策略是不参加联合行动，退出谈判，原来处境次佳者马上成为余下成员中处境最好的，他的占优策略也是退出谈判。这个过程不断进行下去，最终结果自然是联合行动失败。但是，博弈论告诉我们，如果谈判过程中有一个明确的规则作为双方共同的依据，并有第三方严格监督规则的执行，处于逆势方可以得到其应得到的利益。在有法可依的情况下，家庭养老依然问题严重正是由于没有比较完备且可操作的规则，没有严格有效的监督。政府仅仅规定子