第26卷第3期2011年5月审计与经济研究

JOURNALOFAUDIT＆ECONOMICSVol．26，No．3May，2011

上市公司内部控制缺陷的披露:

基于治理特征的研究

刘亚莉，马晓燕，胡志颖

(北京科技大学经济管理学院，北京100083)

［摘

要］一般而言，公司治理和注册会计师审计被视为上市公司内外部治理的两个方面，二者对企业完善内

部控制具有促进作用。对我国上市公司内部控制信息披露现状及主要表现的调查显示，报告内部控制缺陷的公司具有显著的公司治理特征。通过将样本组与对照组进行配比，在控制了经营复杂性、盈利能力和成长性等公司特征后发现，当年才成立审计委员会的公司以及董事长与总经理两职合一的公司报告内部控制缺陷的可能性更大;报告内部控制缺陷的公司会计师事务所变更更频繁，重述报告的比例更高。

［关键词］内部控制缺陷;公司治理;外部审计;上市公司;会计师事务所;内部控制信息披露［F235．99中图分类号］

［A文献标识码］

［1004－4833(2011)03－0035－09文章编号］

一、引言

2002年美国萨班斯法案要求公司管理当局对财务报告内部控制进行评价并要求注册会计师对管理层的内部控制评价发表意见，美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)也相继发布审计准则对内部控制缺陷进行了界定并制定了内部控制审计标准。此后，美国上市公司的内部控制信息开始进入强制性披露阶段。公司内部控制缺陷的披露则成为理论研究的新热点，公司治理和外部审计等治理因素对上市公司报告内部控制缺陷所发挥的作用成为许多学者关注的问题。从广义的角度来看，公司治理和注册会计师审计被视为上市公司内外部治理的两个方面，前者是公司内部采取的治理措施，后者是市场监管从外部采取的治理措施，二者均对上市公司完善内部控制制度具有促进作用。对于公司治理和外部审计之间的关系，学者们有不同的看法。Simunic(西姆尼克)和Wallace(华莱士)认为公司治理与外部审计二者之间是相互替代关系，好的公司治理可以降低外部审计的工作，也就是说，一种控制机制可以替代另一种控制机制点

［3］

［1－2］

。Felix(费利克斯)等的实证研究支持了这一观

。Knechel(克内克勒)等认为外部审计与公司治理之间存在互补的关系。独立董事乐意在声誉

方面进行投资，而且加强外部审计和完善公司治理的费用并非由他们承担，因此独立董事倾向于要求上市公司执行更严格的审计并建立更好的公司治理机制以降低由于财务报告重大错报给他们个人带来的名誉上的损害

［4－5］

。尽管学者们的观点不同，但公司治理与外部审计之间存在紧密关系则是毋

庸置疑的，有效的公司治理与外部审计增加了企业披露内部控制缺陷的压力。

2006年，，我国上交所、深交所先后发布《上市公司内部控制指引》要求一般上市公司披露董事会

［收稿日期］2010－04－29

［基金项目］国家社科基金项目(09BJY016)［作者简介］刘亚莉(1970—)，女，湖北荆门人，北京科技大学经济管理学院副教授，博士，硕士生导师，中国注册会计师，从事资本市场会计与审计研究;马晓燕(1987—)，女，山东青岛人，北京科技大学经济管理学院硕士研究生，从事公司治理与内部控制研究;胡志颖(1977—)，女，福建仙游人，北京科技大学经济管理学院讲师，博士，从事财务管理与资本运营研究。